REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro
Tucupita, 27 de Marzo de 2011
200º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2011-000964
ASUNTO : YP01-P-2011-000964

RESOLUCION N° 89-2011

JUEZ: Abg. XIOMARA SOSA DIAZ, Juez de Primera Instancia Penal en lo Penal, en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro
SECRETARIO: Abg. MARIANNYS MARQUEZ FIORE

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

FISCAL: Abg. DIOGENES TIRADO, Fiscal Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita.

VÍCTIMA: CHEN SHAOPEI

IMPUTADO: FREIDER JOSE FREY BOLIVAR, de nacionalidad venezolana, soltero, 29 años de edad, titular de la Cédula de Identidad numero V.-16.344.271, nacido en fecha 15/12/1.981, profesión agricultor en la finca Lomas del Medio en la Colonia Tovar propiedad del señor Carlos Frey, residenciado en La Juajuas, casa sin número, (dirección de la madre), Tucupita , Estado Delta Amacuro y en La victoria, Urb. Vista Hermosa, casa numero 8, Estado Aragua, teléfono 0244 3229341, hijo de Dilsia Bolívar (V) y José Ramón Frey Sandoval (v)


DEFENSA: Abg. DAISY MILLAN Defensora Pública Cuarta Penal Ordinario e Indígena.

DELITO: ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal.


Por cuanto este Tribunal de Control No 03 de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, realizó Audiencia de Presentación de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano FREIDER JOSE FREY BOLIVAR, este Tribunal de Control No 03 fundamenta la Medida Cautelar Sustitutiva establecida en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, decretada en la presente audiencia:

DATOS DEL IMPUTADO

FREIDER JOSE FREY BOLIVAR, de nacionalidad venezolana, soltero, 29 años de edad, titular de la Cédula de Identidad numero V.- 16.344.271, nacido en fecha 15/12/1.981, profesión agricultor en la finca Lomas del Medio en la Colonia Tovar, Estado Aragua, propiedad del señor Carlos Frey, residenciado en La Juajuas, casa sin número, (dirección de la madre), Tucupita, Estado Delta Amacuro y La victoria, Urb. Vista Hermosa, casa numero 8, Estado Aragua, teléfono 0244 3229341, hijo de Dilsia Bolívar (V) y José Ramón Frey Sandoval (v).

ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN

La representación Fiscal le atribuye al ciudadano FREIDER JOSE FREY BOLIVAR, quien fuera puesto a la orden de este Tribunal en fecha 25 de marzo del 2011, previa orden de aprehensión acordada por extrema necesidad y urgencia, vía telefónica, solicitada por el Ministerio Público en fecha 28 de febrero de 2011, según resolución N 45-.2011, siendo aprehendido por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Aragua, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, hecho denunciado por el ciudadano CHEN SHAOPEI, en fecha 23 de noviembre del año 2009, según expediente I-089.436, ocurrido en fecha 21-11-2009, en el Supermercado WU 2009, ubicado en la calle Bolívar de esta ciudad de Tucupita, Estado Delta Amacuro, donde siendo aproximadamente la 1:00 horas de la tarde, llegaron dos sujetos portando armas de fuego y bajo amenaza de muerte lo despojaron de 3000 bolívares en efectivo y 3000 bolívares en tarjetas telefónicas, procediendo a aprehenderlo previa lectura de sus derechos, de conformidad con el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, procediendo a informar a la fiscalía de las diligencias practicadas.

SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 256 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES

En cuanto a la Aprehensión del ciudadano FREIDER JOSE FREY BOLIVAR, éste Tribunal de Control No 03 observa: que el artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal establece que a los Jueces de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así tenemos que el artículo 44 ordinal 1 de la Carta Magna, dispone que la libertad personal es inviolable y: “…Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti… Será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…” (Subrayado y negrillas del Tribunal), en tal sentido, resulta claro, que el legislador prevé como una garantía de rango constitucional la libertad personal, la cual es inviolable, a excepción de los dos supuestos que establece el mismo artículo, igualmente este Tribunal observa que así como la Libertad Personal es inviolable no es menos cierto que la presunción de inocencia también es de rango Constitucional y constituye un derecho fundamental y así lo establece el artículo 49 0rdinal 2° de nuestra Carta Magna el cual dice:”… Toda persona se presume inocente mientras no se demuestre lo contrario…” y el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal que establece:”Cualquiera a quien se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente, y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme..”, éste Tribunal de Control No 03 observa que el imputado fue aprehendido previa orden de aprehensión acordada por este Tribunal en fecha 28 de marzo de 2011, según resolución N 45-2011, solicita por extrema necesidad y urgencia vía telefónica por parte del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de un hecho punible Contra la Propiedad, precalificado por el titular de la acción penal como el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano CHEN SHAOPEI, hecho ocurrido según denuncia interpuesta por el referido ciudadano en fecha 21 de noviembre del año 2009, en la calle Bolívar, específicamente el Supermercado WU 2009, de esta ciudad de Tucupita, Estado Delta Amacuro. Por otra parte, si bien es cierto, que de las actuaciones se desprende que estamos ante la presunta comisión de un hecho punible, como lo es el delito de ROBO AGRAVADO, ya que la víctima señala en su denuncia las circunstancias de modo, tiempo y lugar como dos sujetos armados que portaban armas de fuego, lo amenazaron de muerte y lo despojaron de dinero efectivo y tarjetas telefónicas , delito este que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, ya que el hecho se consumo en fecha 21 de noviembre del año 2009, delito este de gran entidad por la pena posible a aplicar, que excede en su límite máximo de diez años de prisión, con lo cual se configura los extremos señalados por nuestro legislador en el artículo 250 numerales 1ero y 3 ero del Código Orgánico Procesal Penal. Sin embargo, los parámetros establecido en el artículo in comento, para que de manera excepcional un órgano jurisdiccional decrete una medida de privación judicial preventiva, deben ser concurrentes en todo y cada uno de sus supuestos, siendo que en este caso en particular, de las actuaciones consignadas por el Ministerio Público desde el año 2009, no existe hasta la presente, ningún elemento de convicción que haga presumir a esta juzgadora la participación del imputado de autos en los hechos investigados, solo la víctima describe a dos sujetos que perpetraron el robo a la 1:00 horas de la tarde, no existe entrevista a testigo presencial alguno que señale al imputado como autor del robo al supermercado Wu 2009, aun cuando el hecho ocurrió en un sitio de acceso al público, a plena luz del día, donde entra y sale gente de manera constante. Se evidencia del acta de investigación al folio 17 y 18 del asunto, actuación policial, en la cual se deja constancia de entrevista de un ciudadano de nombre Carlos Pérez, quien indica que un sujeto conocido como Zapata de la policía estadal, después del robo del supermercado chino, se mudo de la ciudad, porque lo estaban buscando, continuando con su actividad delictiva en compañía de un sujeto conocido como Frey Bolívar, con quien cometió el robo en el supermercado, observando esta Juzgadora que dicha acta constituye la pura versión policial, puesto no existe acta de entrevista alguna suscrita por Carlos Pérez, donde ratifique el conocimiento que tiene de los hechos, careciendo de sustento al no existir identificación plena de dicho informante, por lo que no podemos como garantistas del debido proceso y la tutela judicial efectiva, fundamentar nuestras decisiones con el solo dicho de la comisión actuante, por esta consideraciones, en esta etapa inicial el Ministerio Público no presentó elementos de convicción suficientes, que hagan presumir a esta Juzgadora, la participación del imputado en los hechos investigados, considerando procedente y ajustado a derecho y amparada en el principió de libertad y presunción de inocencia, consagrado en los articulo 8 y 9 del texto adjetivo penal, concatenado con los artículos 44 numeral primero y articulo 49 numeral segundo Constitucional, a los fines de garantizar el prosecución del proceso y la comparecencia del imputado a los actos subsiguientes decretar una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contemplada en el Articulo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones cada 30 días ante la oficina de alguacilazgo de esta Circunscripción Judicial Penal, declarando SIN LUGAR la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad solicitada por el Ministerio Publico. Así se decide.

Los fundados elementos presentados por el Ministerio Público son los siguientes:

A.) Denuncia interpuesta por el ciudadano CHEN SHAOPEI, quien indica las circunstancias de modo, tiempo y lugar como dos sujetos portando arma de fuego lo amenazan y despojan de bienes de su propiedad, de fecha 23-11-2009, al folio tres y cuatro del asunto.
B.) Acta investigación penal de fecha 23-11-2009, en la cual los funcionarios actuantes adscritos al cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, se trasladan al supermercado 2009, donde entrevistan a un ciudadano de nacionalidad china de nombre WU SHIDUAN, quien señala ser testigo presencial de los hechos, al folio ocho y nueve del asunto.
C.) Inspección técnica al lugar del suceso de fecha 23-11-2009, bajo el número 694, donde se deja constancia de las características del sitio del suceso, al folio diez y once del asunto.
D.) Acta de investigación de fecha 13 de enero de 2010, donde los funcionarios actuantes dejan constancia de las diligencias practicadas para citar a WU SHIDUAN, al folio doce del asunto.
E.) Acta entrevista de fecha 13-01-2010, al ciudadano WU SHIDUAN, donde señala lo sucedido, al folio trece del asunto.
F.) Acta entrevista a Tirso Contreras Rivas, de fecha 19-01-2010, funcionario actuante en el procedimiento, quien vio un video grabación que les mostró la víctima, donde se observan dos sujetos, uno de los cuales presenta características físicas muy similares a un ex funcionario de nombre Zapata Johnny, quien salió destituido, al folio quince y dieciséis del asunto.
G.) Acta de investigación policial de fecha 19.01.-2010, en la cual los funcionarios actuantes dejan constancia de diligencia realizadas para ubicar a Johnny Zapata, donde se entrevistan con un ciudadano de nombre Carlos Pérez, al folio diecisiete y dieciocho del asunto.
H.) Acta de Investigación de fecha 11-03-2011, donde los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Delegación Estadal Aragua, dejan constancia de la aprehensión del imputado FREYBER JOSE FREY BOLIVAR, al folio treinta y cuatro del asunto.
I.) Acta policial de fecha 28-02-2011, en la cual los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas dejan constancia de la aprehensión del ciudadano FREYBER JOSE FREY BOLIVAR, al folio cuarenta y cuatro y cuarenta y cinco del asunto.
J.) Acta de lectura de los derechos al ciudadano FREYBER JOSE FREY BOLIVAR, de fecha 28-02-2011, al folio cuarenta y seis y vuelto del asunto.

En consecuencia por lo anteriormente señalado este Tribunal de Control No 03 de este Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: Primero: La aplicación del procedimiento ordinario, consagrado en el artículo 280 y artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal .Segundo: Se niega la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, solicitad por el Ministerio Publico, por cuanto no están de manera concurrente llenos los extremos señalados en el articulo 250 específicamente el contenido en el numeral segundo del texto adjetivo penal, concatenado con los articulo 49, ordinal segundo 44 ordinal primero Constitucional en relación con los artículos 8 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal y se acuerda Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numeral 3ero del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentación cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. Tercero. Se ordena librar la correspondiente boleta de excarcelación dirigida al Director del Centro de Resguardo y Custodia de este Estado. Cuarto. Se ordena notificar a la victima a las puertas del Tribunal, todo de conformidad con el artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal. Quinto: Se ordena refoliar el presente asunto a partir del folio 29 al 65 inclusive. Sexto: Se ordena remitir las presentes actuaciones al Ministerio Publico en el lapso de ley Séptimo: Se ordena ratificar la orden de captura en relación la ciudadano JHONNY RAFAEL ZAPATA HERNADEZ, ante los organismos competente y excluir del sistema SIPOL al ciudadano FREIDER JOSE FREY BOLIVAR titular de la cedula de identidad N° V.-16.344.271, en la presente investigación I-089-436, llevada por la Fiscalía Segunda del Ministerio Publico por el delito contra la propiedad en perjuicio de SHEN SHAOPIE. Octavo: Se ordena remitir al Tribunal de Alzada, cuaderno separado del recurso con efecto suspensivo ejercido por el Ministerio Público en la sala de audiencias en contra de la medida cautelar sustitutiva de libertad acordada por este Tribunal a favor del imputado de autos, de conformidad con el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal. Noveno: Notificar a las partes de la publicación del presente auto, el cual se publica el día siguiente a la audiencia de presentación, estando en funciones de guardia. Se acuerda librar boleta de reintegro al Reten informando que el mencionado imputado se mantendrá detenido hasta tanto la Corte de Apelaciones resuelva el recurso con efecto suspensivo. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes.
Así se decide.
LA JUEZ,

ABG. XIOMARA SOSA DIAZ
LA SECRETARIA

ABG. MARIANNYS MARQUEZ FIORE